1、撫養費應歸被撫養人所有；2、扶養費應歸被扶養人所有；3、贍養費應歸被贍養人所有；4、喪葬費應歸喪葬事宜交通事故死亡賠償金分配案例 的出資者或操辦交通事故死亡賠償金分配案例 的近親屬所有。法律依據：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題交通事故死亡賠償金分配案例 的解釋》 第十七條 被扶養人生活費根據扶養

交通事故死亡賠償金怎么分配

1、撫養費應歸被撫養人所有；2、扶養費應歸被扶養人所有；3、贍養費應歸被贍養人所有；4、喪葬費應歸喪葬事宜的出資者或操辦的近親屬所有。

法律依據：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其交通事故死亡賠償金分配案例 他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。

交通事故死亡賠償金怎么分配給家屬

分配主體是死亡賠償的賠償權利人。由于死亡賠償的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家屬全部預期收入的賠償。因此，有權獲得賠償的人，首先是與死者同住的家庭成員的近親，即一級繼承人，即配偶、父母和子女，而且只有在一級繼承人根本不存在的情況下，才能獲得賠償，而一級繼承人只存在于二級世襲，即兄弟姐妹、祖父母、祖父母。

法律依據：《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》 第七條 死亡賠償金應由死者的近親屬享有，死亡賠償金應首先參照《繼承法》第十條的規定由第一順序人依法分割，沒有第一順序人的，再由第二順序人依法分割。精神撫慰金的權利人為死者的近親屬，即配偶、父母和子女，沒有配偶、父母和子女的，由死者的其他近親屬享有。

交通事故死亡賠償金怎么分配 @2019

交通事故死亡賠償金 如何分配 交通事故 時常發生交通事故死亡賠償金分配案例 ，而交通事故所產生的因交通事故致死而獲得的 死亡賠償金 往往成為人們殷切關心的問題。 首先交通事故死亡賠償金分配案例 我們需要明白它的定義是什么交通事故死亡賠償金分配案例 ，因為這是影響該標準的因素之一。它指的是因交通事故因交通事故致死的人的死亡而導致的因交通事故致死的人的配偶、父母、子女等近親屬的損失，之中損失不包括因交通事故致死的人的精神損失。從權利和義務角度來說，獲得賠償因交通事故致死而獲得的死亡賠償金，是因交通事故致死的人的配偶、父母、子女等近親屬的權利。而從主體來說，該權利人是死亡因交通事故致死的人的近親屬而非近親屬以外的第三人。 同時法律對因交通事故致死的人的近親屬也有限制。但因交通事故致死的人的配偶、父母、子女等近親屬之間對因交通事故致死而獲得的死亡賠償又是該如何分配的呢? 我國在《 民法典 》中對因交通事故致死的人的近親屬做出交通事故死亡賠償金分配案例 了限定包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。 第二步是要分清是依據《民法典》還是 保險法 的規定。假設受害人不是保險的被保人，則從《民法典》的角度去考慮。如果一個因交通事故致死的人上述的近親屬都存在，該如何分配因交通事故致死而獲得的死亡賠償金呢，是否可以完全按照《民法典》的相關規定來給予分配呢!因為因交通事故致死而獲得的死亡賠償金是因交通事故致死的人死后所產生的，所以它不屬于因交通事故致死的人的遺產也不屬于夫妻的 共同財產 ，所以夫妻中生還的一方是不能對其隨便處分的。 在前述情況下，當然其交通事故死亡賠償金分配案例 他任何非死者的近親屬的以外的人都無法對該死者所留下的遺產主張任何的權利。由于我國的國情比較復雜，有完整現代法制體系建立較晚，我國對于因交通事故致死而獲得的死亡賠償金的具體分配明文規定。事實上，因交通事故致死而獲得的死亡賠償金作為一種對因交通事故致死的人未來可能產生的財產性收益的補償，在這種情況下，當事人如果進行分配是可以參照我國《民法典》的相關規定的。 《民法典》第1179條規定，因交通事故致死在活著的時候在未來可能支付的 撫養費 等。所以這樣的規定是為了保障受害人及其近親屬的利益，充分體現了我國立法上人權保障的思想。依據《民法典》第1127條的規定， 繼承 有相關的順序，一般來說第一順序由配偶、父母和子女共同享有，其性質屬于 法定繼承 。在前述情況不存在時，則由第二順序 繼承人 ，其性質依然為依法繼承。 《民法典》（2021.1.1生效）第一千一百七十九條 【 人身損害賠償 范圍】侵害他人造成 人身損害 的，應當賠償 醫療費 、 護理費 、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和 殘疾賠償金 ;造成死亡的，還應當賠償 喪葬費 和死亡賠償金。 第一千一百三十條 【 遺產分配 的原則】同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。 對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。 對被繼承人盡了主要 扶養 義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。 有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。 繼承人協商同意的，也可以不均等。 因交通事故致死而獲得的死亡賠償金的分配問題，不應適用《民法典》1130條之規定同一順序的繼承人均等分配的情形：其中應當考慮死者與奇景親屬之間的關系，還應當考慮未成年人。一般來說在類似案件中，法院當事人沒有提及要分配的不會主動對其分配。如果是買了保險，就應該按照保險法的相關規定分配。

1.交通事故死亡賠償金如何分配？

立法上交通事故死亡賠償金分配案例 ，除《保險法》第六十四條明確規定被保險人死亡后，沒有指定受益人或者有法定情形交通事故死亡賠償金分配案例 的，保險賠償金為遺產。另外，雖然我國很多法律法規也規定了死亡賠償金，但是這些規定中并沒有明確賠償金的性質和歸屬。

根據我國《繼承法》規定，“遺產是公民死亡時留下的個人合法財產”，包括:公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品，以及公民的其交通事故死亡賠償金分配案例 他合法財產。《最高法院關于執行繼承法若干問題的意見》第三條規定，公民可以繼承的其他合法財產包括履行財產客體的有價證券和債權。第四條規定:承包人死亡時尚未取得承包收入的，死者生前投入的資本和付出的勞動及其增值和孳息，可以由發包方或者繼續承包方作為遺產合理折價、補償和支付。從死亡賠償金的法律規定分析，既不是對死者財產損失的賠償，也不是對死者生活的賠償，也就是說，死亡賠償金不是對死者本人的賠償。因此，賠償金不應視為死者的遺產。死亡賠償金的目的是賠償因死者近親屬的喪失而造成的精神損害，不包括其他損害賠償。

雖然交通事故后獲得的死亡賠償金不是死者的遺產，但在實踐中，根據繼承法規定，一般由死者的繼承人繼承。根據我國繼承法的規定，死者死亡后，其繼承人不放棄繼承權的，視為接受繼承，因此其遺產在死者死亡后立即轉化為繼承人的共同財產。

死亡賠償金的賠償權利人是死者的近親屬。其內容是對死者家屬整體預期收入損失的賠償，其性質是財產損害賠償，而不是精神損害賠償。

死亡賠償金是以死者死亡為依據，支付給死者近親屬的賠償金。接受賠償的主體是死者的近親屬，而不是死者本人。因此，死亡賠償金不屬于死者遺產，不能按照《繼承法》第十三條確定的遺產分配原則進行分割。應根據與死者關系的遠近和共同生活的遠近合理分配。

二、死亡賠償金的分配要注意什么？

1.死亡賠償金不是夫妻共同財產。夫妻共同財產是指夫妻一方或雙方在婚姻關系存續期間取得的合法財產。夫妻關系以離婚或一方死亡告終，而死亡賠償金是在關系結束后產生的，所以死亡賠償金不是夫妻共同財產。

2.死亡賠償金也不是遺產。遺產是被繼承人生前依法取得并在死亡時實際存在的財產交通事故死亡賠償金分配案例 ；死亡賠償金是因死亡而獲得的賠償金，是在死亡后產生的，所以不能納入遺產范圍。

3.賠償是對權利人的物質損失和精神損害的混合賠償。武文因交通事故死亡后，肇事方與死者家屬簽訂了賠償協議，約定由肇事方一次性賠償死者家屬所有費用。5萬元，賠償協議沒有明確賠償項目。因此，這種賠償應當視為對權利人的物質損失和精神撫慰金的混合賠償，應當包括喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金和精神損害撫慰金。

@2019

死亡賠償金是對死者近親屬所支付的賠償交通事故死亡賠償金分配案例 ，接受賠償的主體是死者的近親屬,不是死者本人不能作為死者生前的遺產，那么這些死亡賠償金應該如何分配呢?

1、《繼承法》的規定交通事故死亡賠償金分配案例 ：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產”，包括：公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品、公民的其他合法財產等。

2、《最高人民法院關于貫徹執行<繼承法>若干問題的意見》

第3條規定：公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等。第四條規定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發包單位或者接續承包合同的人合理折價、補償、其價額作為遺產。

從法律對死亡賠償金的規定分析，它既不是對死者財產損失的賠償，也不是對死者生命的賠償，也就是說死亡賠償金不是對死亡者本人的賠償，因此，該賠償金不應認為是死者的遺產。

死亡賠償金的目的是對死者近親屬由于失去親人而產生的精神損害的補償，并不包括對其他損害的賠償。

交通事故死亡后所取得的死亡補償金雖不是死者的遺產，實踐中一般參照《繼承法》由死者的繼承人依法繼承。

根據交通事故死亡賠償金分配案例 我國《繼承法》的規定，死者死亡后，其繼承人沒有放棄繼承權的，視為接受繼承，因此其遺產在死者死亡后即轉化為繼承人的共有財產。

死亡賠償金的賠償權利人為死者的近親屬，其內容是對死者家庭整體預期收入損失的賠償，其性質是財產損害賠償，而不是精神損害賠償。

死亡賠償金是基于死者的死亡,而對死者近親屬所支付的賠償，接受賠償的主體是死者的近親屬,不是死者本人,因此死亡賠償金不屬于死者的遺產，不能依據《繼承法》第十三條確定的遺產分配原則進行分割，應根據與死者關系的遠近和共同生活的緊密程度合理分配，并非平均分配。

交通事故死亡賠償金分配糾紛典型案例

原告殷*勛，男，2000年6月12日出生，漢族，懷安縣人。

法定代理人張*鳳，女，1972年10月20日生，漢族，懷安縣人，無職業，系原告母親。

被告殷*有，男，1951年2月20日出生，漢族，懷安縣人，農民。

委托代理人劉律師，河北國器律師事務所律師。

被告徐**華，女，1953年11月25日出生，漢族，懷安縣人。

委托代理人劉律師，河北國器律師事務所律師。

原告殷*勛與被告殷*有、徐**華交通事故賠償款分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王天極適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告法定代理人張*鳳與被告殷*有、徐**華及其委托代理人肖仁軒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告殷*勛訴稱，二被告系原告祖父母。2009年1月22日原告父親因交通事故死亡，經雙方調解，事故賠償人賠償損失13萬元，其中有原告的被撫養人生活費 85 603元，原告之父死亡賠償金原告應得14 800元。該事故賠償人給付賠償款后，全部被二被告領取并存入徐**華名下。原告正在長身體、上學期間，需要經濟保障，可幾次去二被告處，分文沒有拿到賠償款。為了原告的合法權益得以保障，故訴訟于人民法院，請求判令二被告速給付賠償款人民幣 100 400元。

被告殷*有、徐**華辯稱，被答辯人之訴事實存在，只因被答辯人法定代理人要求過高，雙方無法達成一致意見，所以發生爭議。被答辯人應得款項，應在該起賠償款中扣除二答辯人應得的生活補助費、殷*國喪葬費及二答辯人依法應繼承的份額確定。合理分配后，答辯人將一次性付清所應給付的款項。

經審理查明，被告殷*有、徐**華系原告殷*勛的祖父母。2009年1月22日，原告父親殷*國因交通事故死亡，該起交通事故經懷安縣交通警察大隊認定由交通事故的責任者郝春艷負全部責任，2009年2月3日，經郝春艷的丈夫張東明與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協商達成了賠償協議，并以為張東明甲方、以殷*有、徐**華、張*風為乙方簽訂了交通事故賠償協議書，雙方在協議書中約定：“甲方一次性支付乙方人民幣13萬元，作為殷*國的死亡喪葬、死亡補助、乙方今后的生活、營養、誤工及殷*國的子女撫養等一切費用。若因該筆費用發生家庭糾紛，由乙方自行處理與甲方及郝春艷無任何關系”，但雙方并未明確所賠償的人民幣13萬元之中各項賠償項目的具體金額，現原、被告共同認可其中喪葬費為人民幣1萬元。該協議書經懷安縣公證處進行了公證。張東明當時支付了人民幣13萬元，此款由二被告領取。后原、被告因此款的分配發生爭議而訴至本院。另查明，原告法定代理人張*風與殷*國原系夫妻關系，后于 2007年6月13日離婚，二被告系殷*國父母，現年均不超過60周歲，且在所字鎮神字村均有承包土地，被告殷*有于2009年4月經張家口附屬醫院診斷患有白內障及糖尿病。

認定上述事實的證據有：原、被告在庭審中的陳述，原告提交的懷安縣交通警察大隊交通事故認定書復印件一份、懷安縣公證處公證書復印件一份、交通事故賠償協議書復印件一份、收據復印件一份、懷安縣**村村民委員會的證明材料一份，被告殷*有提供的張家口附屬醫院醫院出院診斷書、檢驗報告單各一份。

本院認為，交通事故責任者郝春艷通過其丈夫張東明與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協商后所支付的賠償款人民幣13萬元之中除喪葬費人民幣1萬元外并未明確其他各項賠償項目的具體金額，交通事故責任者郝春艷因負擔此次交通事故的全部責任，按照法定標準其應賠償的具體項目及數額是：死亡賠償金人民幣225 710.4元(11 285.52元×20年)、被扶養人殷*勛生活費人民幣42 801.5元(8 560.3×10年÷2人)及喪葬費人民幣10 256.5元，合計為278 768.4元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規定：“被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。”而二被告因其既非喪失勞動能力又有其他生活來源，故二被告不屬于被扶養人的范圍。交通事故責任者郝春艷通過其丈夫張東明經與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協商后，被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風放棄了部分賠償額度，故實際賠償款人民幣13萬元并非足額賠償。現原、被告因此款的分配問題發生爭議而訴至本院，因二被告不屬于被扶養人的范圍，故郝春艷所賠償的13萬元之中不應包含二被告的被扶養人生活費，該13萬元之中應當包括喪葬費1萬元、被扶養人殷*勛生活費人民幣42 801.5元，其余的77 198.5元應屬于死亡賠償金，對于該死亡賠償金的分配，應當由作為殷*國直系親屬的原、被告三人進行分配，考慮到原告屬于未成年人，應當適當予以多分，因殷*國的喪葬是由二被告所辦理，故喪葬費1萬元應歸二被告所有。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規定，判決如下：

交通事故責任者郝春艷所賠償的人民幣13萬元歸原告人民幣7萬元(被扶養人殷*勛生活費人民幣42 801.5元+死亡賠償金27 198.5元)，此款被告殷*有、徐**華于本判決生效后10日內付清，歸被告殷*有、徐**華人民幣6萬元(死亡賠償金5萬元+喪葬費1萬元)。

如逾期不履行本判決所確認之金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

死亡賠償金交通事故死亡賠償金分配案例 的分割不同于遺產分割。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得交通事故死亡賠償金分配案例 ，當事人未請求分割交通事故死亡賠償金分配案例 的交通事故死亡賠償金分配案例 ，人民法院不主動予以分割交通事故死亡賠償金分配案例 ，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。