不可以提出精神損害賠償刑附民為什么不賠償精神損害 的。因受到犯罪侵犯而要求賠償精神損失的刑附民為什么不賠償精神損害 ，既不能提起附帶民事訴訟，也不能單獨提起民事訴訟，即使提出了，人民法院也不予受理。刑事附帶民事訴訟的提起理由僅僅在于被害人因為遭受了物質損失和經濟損失，對于精神損失，在刑事案件中很難估算;再者，刑事案件通過刑罰已經對被害人進行了精神補償，故我國法院的態度是不支持提起刑事附帶民事訴訟精神損害賠償。

【法律依據】

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百零一條被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。

如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。

精神損害賠償刑附民為什么不賠償精神損害 的司法實踐。精神損害刑附民為什么不賠償精神損害 ，是指行為人侵害公民的姓名權，肖像權，名譽權，榮譽權等使公民產生恐懼，悲傷，怨恨，絕望，羞辱等精神痛苦，以及使公民神經受到損傷等，精神損害一般都是無形的損害。精神損害賠償首先在民法領域得到確立，《法國民法典》第1382條規定：任何行為致他人受到損害時，因其過錯致行為發生之人，應對該他人負賠償之責任。該條規定被學者們視為近代世界對精神損害賠償的最早法律淵源。

(二)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償的立法規定。《刑事訴訟法》第七十七條規定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。如果國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起訴訟的時候，可以提起附帶民事訴訟。”從規范性質上看，該款規定屬于授權性法律規范，不是禁止性規范，法律只規定了被害人有權主張經濟損失或物質損失，并未禁止其主張精神損害賠償。

(三)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償的司法解釋。最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋(以下簡稱《刑事訴訟法》若干問題的解釋)第一百條規定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當適用民事訴訟法等有關規定。”從這條規定可以看出，審理附帶民事訴訟案件，從程序上講，應以刑事訴訟法為主，輔之于民事訴訟法，在實體處理上，則應以民事法律為主，輔之于刑事法律。而我國《民法典》（2021.1.1生效）第九百九十五條 【人格權請求權】人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規定。該條規定實際確立了精神損害賠償制度。

從以上司法解釋可以看出，我國的司法解釋對刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償采取否定的態度，做出了明確的禁止性規定，使精神損害賠償制度僅僅局限于民事領域。在司法實踐中，刑事被害人提起精神損害賠償訴訟的案例屢屢出現但均遭到無情的駁回，精神損害賠償已經成為刑事領域亟待解決的課題。

二、在刑事領域建立精神損害賠償制度的合理性。(一)在刑事領域拒絕精神損害賠償的弊端：從司法實踐來看，刑事附帶民事訴訟限制精神損失賠償的做法弊多利少，是不可取的，主要表現在：第一，不符合公平原則。刑事案件的被害人因犯罪行為遭受的精神損害，一般都比民事侵權行為造成的損害程度深，理應得到更多的賠償，但按現行刑事法律規定，當一個侵權行為達到犯罪程度時，也就是被害人的傷害程度越嚴重時，被害人得到的賠償越少，故有些當事人認為“傷得越深，賠得越少”。有些犯罪行為，如強奸、侮辱、誹謗等，對于被害人來說，其財產可能沒有造成多大的損失，甚至沒有損失，但精神傷害卻是巨大的，甚至伴隨終生的痛苦。特別是在經濟不發達的偏遠山村，大部分老百姓都有“私了，還能得到些實惠”的想法。鑒于目前對精神損害賠償拒賠的情況，動搖了人們對法律公正的信任基礎。因此，我國刑事法律對由于犯罪行為遭受精神損害的被害人不予救濟，與法律的公平原則和人文精神相悖。

第二，刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償會導致不可調和的法律沖突。一個國家所有的法律規范，就某一事項所作的原則規定和具體要求，應該是協調統一的，然而刑事附帶民事訴訟限制精神賠償損壞了我國法律之間的協調統一性，造成法律沖突。我國《民法典》（2021.1.1生效）及調整民事法律關系的法律法規對精神損害賠償作了明確規定，最高法院對民事侵權精神損害賠償也作了專門的司法解釋。附帶民事訴訟的實際問題處理最終要適用民事實體法，對此最高法院《關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百條已有明文規定。這樣一來，針對精神賠償而言，刑事附帶民事訴訟就免不了出現刑民不一。

(二)在刑事領域建立精神損害賠償制度的合理性：第一，是刑事犯罪的特殊性質決定的，刑事犯罪行為是性質更為惡劣的侵權行為，犯罪造成的后果一般比侵權行為嚴重，另外從構成要件上看，侵犯人身權利、人格利益的犯罪行為符合承擔精神損害賠償責任的要件。對一般的民事侵權行為，被害人尚可請求精神損害賠償，而對嚴重的刑事犯罪，被害人的精神損害賠償請求卻不得提起，被剝奪了司法救濟權，這是一種極大的不公平，這一規定顯然是普通大眾難以認同與接受的。第二，是現代民主法治的必然要求。在刑事訴訟中引入精神損害賠償制度將會使我國的法律體系更加科學和合理。被害人及其家屬不能通過附帶民事訴訟彌補精神損害，這無疑是不合情理的，也是不科學的。對被害人的精神損害給予民事救濟，使被害人在經濟上得到補償，可以更大程度的彌補被害人的損失，消除其精神上的痛苦，精神上得到撫慰，將更有利于對被害人精神損害的救濟和保護。第三，是追求社會公平、司法公正的必備要素。根據“有損害即有救濟”原則，當一項侵權行為損害了被害人的精神利益時，即對被害人的損害賠償成為必要，理應承擔對被害人的精神損害賠償。刑事附帶民事訴訟將精神損害賠償拒之門外，這與人民法院努力實現公正、效率的司法價值目標不符，違反了基本的社會正義觀念，不利于打擊犯罪和保護公民的合法權益，難以取得良好的法律效果和社會效果。第四，刑事領域支持精神損害賠償已成為世界性的立法趨勢。在英美法系國家，傷害身體并直接引起精神痛苦就構成賠償的理由，被害人除傷情部分得到賠償外，還可以請求給予精神損失賠償。大陸法系國家如法國刑事訴訟法第3條第2款規定：附帶民事訴訟可以包括作為起訴對象的罪行所造成的物質的、肉體的、精神的全部損失等。

三、在刑事訴訟中引入精神損害賠償的立法建議。在刑事訴訟法中補充規定“精神損失”的內容，即將第七十七條改為“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失和精神損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”另外，建議最高人民法院盡快出臺新的司法解釋和補充規定，將刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償制度化、法律化。

刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償與民事訴訟中的精神損害賠償有不同之處，且并不是被害人等提起的所有的精神損害賠償之訴均予以賠償。故需要明確人身損害和財產損害的精神賠償標準和范圍，以避免自由裁量時可能出現的偏差。筆者建議適用刑事附帶民事精神損害賠償應考慮如下條件：(1)參照最高人民法院對于刑事訴訟法的司法解釋中第84條的規定，有權提起刑事附帶民事精神損害賠償訴訟的主體只能是被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人。(2)在刑事訴訟過程中提出精神損害賠償要求，從刑事案件立案后到一審判決宣告以前，在偵查、審查起訴及一審審判階段均可提起;被害人等提出賠償要求，已經公安機關、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴后，人民法院應當按附帶民事訴訟案件受理。(3)被告人主觀上具有過錯，而且達到嚴重的程度。對于“嚴重的程度”的理解，應限于故意或造成嚴重后果的過失。(4)客觀上要求有侵權行為，并且該行為造成被害人精神上的嚴重損害，所受精神損害與犯罪行為具有因果關系。

精神損害賠償金只能起到一種撫慰的作用，無法真正補償精神上的極度痛苦，所以法官應該在個案中，根據案件的具體情況，綜合考慮下列因素對賠償金額作出裁量：(1)被告人的過錯程度、(2)被害人的精神損害程度、(3)侵害的手段、場合、行為方式等情節、(4)被告人承擔責任的經濟能力、(5)受理法院所在地經濟發展水平、(6)被害人有無過錯，可以根據其過錯程度減輕或者免除被告人的精神損害賠償責任等具體情況來確定精神損害賠償的數額。值得可喜的是在2009年6月，全國人大常委會開始對《國家賠償法》修正案草案進行第二次審議，精神損害賠償也被寫入了草案。關于精神損害賠償，草案規定，除了要為被害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉外;造成嚴重精神損害的，還應支付精神損害慰問金。這說明精神損害賠償制度已向除民事以外的其他領域延伸，立法者已經認識到精神損害賠償制度對于建設有中國特色社會主義法律體系的重要性。

刑事附帶民事訴訟除了交通肇事罪以處刑附民為什么不賠償精神損害 ，其他刑附民為什么不賠償精神損害 的是不支持精神損害賠償的。

如果刑附民為什么不賠償精神損害 你的案件是 刑事附帶民事訴訟 ,則不能主張 精神損害賠償 ,如是獨立的民事訴訟,則適用最高人民法院關于適用《中華人民共和國 民事訴訟法 》若干問題的意見第184條規定:在 第二審程序 中刑附民為什么不賠償精神損害 ，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的刑附民為什么不賠償精神損害 ，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調解刑附民為什么不賠償精神損害 ，調解不成的刑附民為什么不賠償精神損害 ，告知當事人另行起訴。