這個要根據事實來判斷的18歲以下紋身起訴紋身店 ，不同的原因都會造成不同的結果18歲以下紋身起訴紋身店 ，下面給你分享一個案例：

2011年的一天，16歲的王某一直都希望能夠刺個紋身，終于在放學回家的路上，到一家經營范圍僅為燙發、理發服務的理發店內做18歲以下紋身起訴紋身店 了雙前臂的紋刺。當時對于剛剛刺上去的紋身很是喜歡，在回家的路上不斷的觀看。可是到家后，他的父母發現18歲以下紋身起訴紋身店 了此事非常生氣。在對王某一番教育后，認為那家理發店向未成年人提供這種紋刺服務，會對王某將來的參軍、就業等造成影響。

王家人找到理發店，要求店主賠償王某祛除紋刺治療等相關費和精神撫慰費等。但與這家理發店老板協商時，雙方未能達成一致意見。王某父母向法院提起了健康權訴訟。這已經不是僅僅一個紋身的問題，王某監護人認為，這已經對王某將來的參軍、工作、生活都造成影響。

法院在審理此案認為，王某雖是限制民事行為能力人，無法對紋身行為引發的后果進行正確的判斷，但王某在某理發店紋刺前，曾在別處紋刺過，故前后兩次紋刺行為，是其父母作為法定代理人未盡法定監護義務和未盡法定監護責任的結果，其監護人應承擔主要責任。理發店因沒有紋身營業執照的前提下，未能仔細辨認王某的行為能為，只是根據已存的紋刺和王某所做的“沒事”的承諾。在為王某雙臂進行紋刺后收取費用500元，其行為存在明顯過錯，應當承擔次要責任。

最后法院的判決，原告王某的監護人承擔70%的責任，提供紋刺的某理發店業主李某承擔30%的責任，賠償王某祛除紋刺治療費、鑒定費和交通費，共計5778.45元。雙方都沒有提出異議，服從法院的判決。

紋身在一定程度上會損害未成年人的身心健康，不僅對將來的學習工作方面會帶來一定影響，而且這種風氣很容易在學校中傳播開來。家人應該及早的告訴孩子紋身的危害，讓他們自覺的遠離紋身。

對于此事18歲以下紋身起訴紋身店 我個人覺得該母親的做法合法合理18歲以下紋身起訴紋身店 ，初中生屬于未成年18歲以下紋身起訴紋身店 ，無法對自己的行為作出正確的判斷18歲以下紋身起訴紋身店 ，但是，身為紋身行業的從業者應該清楚自己的客戶群體是誰，不能因為個人利益而涉嫌引誘未成年人實施消費，而是應該勸導和拒絕替未成年人提供紋身服務。所以，初中生的母親將紋身店老板告上法院是合法合理的，而紋身店店主能遵守法院協調判決，也算是配合執法。

據了解，案件中的初中生小文是一名未滿15周歲的初中生，2021被網絡上一些紋身圖案所吸引，于是，便開始萌生在自己身上刺紋身的想法。2021年年底，小文找到了案件中的紋身店，咨詢紋身事項并決定在此進行紋身。此時，紋身店的店主并沒有對小文的年齡進行核實，而是直接為小文提供了紋身服務。最終，店主為小文在身上紋了一塊大約1000平方厘米的紋身圖案，收取了1200元的紋身費用。

據小文的母親介紹，小文紋身后在自己面前總是顯得小心翼翼的，其行為讓自己產生了疑惑，沒幾天，自己就發現了小文紋身的事。氣憤之下的小文母親最終選擇好好教育小文，便苦口婆心的告訴小文未成年人紋身的危害。經過母親的教導，小文意識到錯誤，決定聽從母親的勸導清洗掉身上的紋身。

小文向專業美容機構咨詢后了解到，小文想要清洗掉身上的紋身，不僅需要耗時兩年的時間，而且要付出身體上的疼痛和一筆不小的費用。于是，小文母親認為紋身店沒有核實小文年齡就給紋身涉嫌違法操作，因此向紋身店提出了賠償。最終雙方在法院的協調之下，雙發達成協議，紋身店向小文道歉，同時賠償2萬元。

到當地工商部門投訴18歲以下紋身起訴紋身店 他，侵害消費者 給未成年紋身 工商會罰他18歲以下紋身起訴紋身店 的 希望18歲以下紋身起訴紋身店 我18歲以下紋身起訴紋身店 的回答對你有幫助

紋身不犯法18歲以下紋身起訴紋身店 ，所以不需要負責任。沒有法律規定未成年孩子不可以紋身18歲以下紋身起訴紋身店 ，也沒有法律規定紋身18歲以下紋身起訴紋身店 的人都是壞人。孩子有自己18歲以下紋身起訴紋身店 的決定權，如果以后不喜歡18歲以下紋身起訴紋身店 了還是可以洗掉的。可以給孩子一些自己的成長空間。

由于我國對紋身沒有年齡限制18歲以下紋身起訴紋身店 ，所以只要紋身不出事故18歲以下紋身起訴紋身店 ，紋身店老板是沒有責任18歲以下紋身起訴紋身店 的，也不要負法律責任。請采納！！