行政賠償方式：

1、侵犯公民人身權的違法行政行為及賠償方式。侵犯人身權的行為有五種：（1）違法拘留或者采取限制公民人身自由的行政強制措施的關于行政賠償的案例分析 ；（2）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（3）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（4）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（5）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。其賠償方式為支付賠償金。

2、侵犯財產權的違法行政行為及其賠償方式。這類行為有四種：（1）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；（2）違法對財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；（3）違反國家規定征收財物、攤派費用的；（4）造成財產損害的其他違法行為。其賠償方式有以下幾種：第一，返還財產；第二，恢復原狀；第三，支付賠償金。

案例：

河南省某縣漢正街是現成有名的“小吃一條街”，街上個體餐館、酒家林立。縣工商行政管理局干部賴某主管這條街個體經營戶的管理工作。他經常利用他的特殊身份，到個體餐廳、酒家白吃白拿。1995年9月27日，賴某帶上兩名外地朋友到新開張的“聚仙樓”酒家吃飯。服務人員不認識賴某，便在飯后將賬單送至賴某面前，請他付款，賴某當時礙于朋友在場沒有發作，付了賬單，但已暗暗懷恨在心。同年12月15日，賴某借縣工商局對個體戶經營情況進行年終檢查之機，再次來到該酒家，并讓老板余某拿賬本來檢查。賴某胡亂翻了幾下賬本后，冷笑一聲。將賬本摔在地上，并以該酒店賬目不清，經營混亂為由，對它作出停止經營，吊銷許可證的行政處罰，然后揚長而去。 余某多次向見工商局申訴，辯稱自己沒有違法經營事由，但因賴某阻擾，沒有得到合理解決。余某不得已，提起行政訴訟，并要求縣工商局賠償損失12376元。

1、賴某的行為是職務行為嗎關于行政賠償的案例分析 ？

2、余某能請求行政賠償嗎？

解答：

1、賴某的行為是職務行為嗎？ 這個問題本身就存在歧義 賴某在本體中有個多個行為 但從關于行政賠償的案例分析 你出題的目的來看 你指的應該是 吊銷行政許可證的行政處罰和處罰的過程是否是職務行為

這里可以肯定的是 由工商局作出的行政處罰決定屬于具體行政行為 賴某作為工商局的工作人員 對外以工商局的名義行駛行政權力對相對人作出處罰的行為即為職務行為

2、余某在本題中 可以申請行政復議或者行政訴訟 但是本體中以行政賠償為目的的行政訴訟要以行政行為確認違法為前提 所以在訴訟請求中 應請求確認行政處罰違法 并同時請求賠償 但是賠償的范圍僅限于停業的直接損失 不包括預期的利潤

1.高某對區文化局關于行政賠償的案例分析 的罰款處罰不服應向新城區人民政府或該市文化局申請復議。

《行政復議法》

第十二條：對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的關于行政賠償的案例分析 ，由申請人選擇關于行政賠償的案例分析 ，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議關于行政賠償的案例分析 ，也可以向上一級主管部門申請行政復議。

2.高某應向新城區文化局請求國家賠償（適用行政賠償程序）。

《國家賠償法》

第七條第一款：行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其關于行政賠償的案例分析 他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。

事實上，高某也可在申請行政復議的同時一并提出賠償請求，賠償義務機關同樣為新城區文化局。行政賠償請求權不以具體行政行為被撤銷為前提。

（1）行政訴訟原告是達隆公司關于行政賠償的案例分析 ，被告是市工商局。

因為達隆公司是受處罰人，所以達隆公司是原告。行政復議決定改變了原具體行政行為關于行政賠償的案例分析 的，復議機關作為被告，所以市工商局是被告。

（2）就級別管轄來說，本案不屬于中級或高級法院管轄范圍，對于這種一般關于行政賠償的案例分析 的行政訴訟由基層人民法院管轄。

就地域管轄來說，行政復議改變了原具體行政行為關于行政賠償的案例分析 的，作出原具體行政行為的行政機關所在地法院和復議機關所在地法院都有管轄權。

所以，綜合起來就是，作出院具體行政行為的行政機關所在地基層人民法院和復議機關所在地基層人民法院都有管轄權。

（3）行政賠償請求權人是達隆公司，賠償義務機關是B區工商局。B區工商局是最初造成損害的機關。

行政賠償請求人是其權利受行政行為侵害的人，本案中達隆公司是受害人，所以也是行政賠償請求權人。

經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。本案中，行政處罰經過市工商局的復議，但是工商局的復議決定并未加重原行政處罰，所以，本案中的賠償義務機關是B區工商局。

（4）可以請求。

（5）賠償范圍可包括停產所造成的直接經濟損失，還包括所收罰款。