買到假貨要求十倍賠償故意購買三無產品后敲詐 ，不屬于敲詐，是消法規定的。知假買假在新消法不被禁止，2014年最高院有過明確司法解釋，知假買假也可適用懲罰性賠償。算你倒霉故意購買三無產品后敲詐 了，認栽。

答案可能不是你所滿意的，但這就是目前的法律。

誠心做人，包括得到回答是否采納。

打假不能踩過界故意購買三無產品后敲詐 ，故意購買過期食品敲詐商家的4人已經獲刑故意購買三無產品后敲詐 ，在對這4人的行為進行解讀時，故意購買三無產品后敲詐 我認為這4人并非稱得上是真正的打假人。有很多打假人在網上故意購買農產品，農戶們自己在家里面制作出來的產品，從而在網上進行售賣，因為這樣的一些產品都屬于三無產品。有一些打假人正是因為鉆了這些法律空子，從而對商家提起了訴訟要求商家進行賠償。但商家卻表示自己所做的產品，只是為了售賣一個手藝而已，根本就沒有想著會出現這些問題。

對于一些人員在選擇從網上購買東西的時候，首先應該確保食品的衛生安全問題。不管是打假人購買還是普通消費者購買，都應該讓消費者吃到放心的產品，這才是最重要的。而作為打假人，在購買商品的過程中，就應該出于內心中的一份責任心。讓更多的消費者能夠看到了解食品當中所出現的一些問題，這才是職業打假人應該做的事情而不能出現坑商家的行為。

對于職業打假人這個職業，很多網友都表示比較認可，認為有了職業打假人才能夠減少消費者的經濟損失。很多消費者在網上購買一些產品時，根本就沒有辦法確保產品的宣傳和實際使用的效果究竟會有怎樣的區別，有了職業打假人，就能夠很好的去進行驗證。讓一些消費者在網上購買產品時就可以能夠有所認知。

從事每一份職業，就應該把自己的職業當成一份工作去用心的對待，不光要對得起自己的良心。同時還要面對喜愛自己的消費者，能夠給予消費者一份保證，這才是每一個人值得贊賞的職業打假人。有很多商家都比較害怕遇到職業打假人購買東西，因為職業打假人會針對產品的品質質量多方面去進行考察。

男子的行為故意購買三無產品后敲詐 ，在法律上可以判定為敲詐勒索。雖然我們有權舉報一些售賣過期產品的商店，也可以獲得相應的賠償，但是當賠償超過一定的數額，就等于是敲詐勒索。仔細看新聞的報道，男子是故意購買過期產品，行為是故意/惡意而并非無意。

之前在網上，也發生過類似的情況。一些人故意購買“三無產品”，然后索要十倍賠償。打著“維護權益”的旗號，做著敲詐勒索的勾當。面對這種行為，法律肯定不會容忍。至于售賣相關產品的商店，自然會有法律去制裁。

1、男子購買過期食品

在陜西西安，有一名男子，連續多次在多家超市，購買同款過期食品，然后向超市進行索賠。而后超市聯名進行舉報，說該男子涉嫌敲詐勒索。事后經過調查，敲詐勒索屬實，該男子已經被逮捕。

很多人看到這條新聞，感覺非常憤怒。覺得本身錯誤在超市，索要賠償并不算違法。網友的想法可以理解，購買到過期或者違規產品，索要賠償是很正常的。可該男子索要的賠償，已經超過了正常的索賠。且連續多次購買同款產品，顯然早已知情，被判定敲詐勒索是毋庸置疑的。

2、賠償和勒索

正確理解這件事，需要提到兩條法律。

《食品安全法》故意購買三無產品后敲詐 ：經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。

《刑法》：敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

通過兩條法律，我們大概可以理解，賠償和勒索是有區別的。賠償在于消費者后知后覺，勒索在于有圖謀，并且通過“賠償”進行敲詐。新聞中男子的行為，顯然屬于后者。多家超市、多次犯罪，已經無法用賠償去解釋。

3、鉆空子的行為

其實這種事情，在網上時有發生。比如說專業“打假人”，他們會在網上看各種直播，試圖去購買“三無產品”。按照相關規定，只要確定是三無，就可以索要十倍的賠償。而一些農產品或者自制特產，就算符合安全資質，也沒有相關證明。因此一些“打假人”，得手的概率很高。

其實這就是鉆了法律的空子，想要借用“賠償”來賺錢。可是他們想不到，在我國同樣有針對性的法律。這種損人利己的行為，遲早會受到處罰。

隨著打假故意購買三無產品后敲詐 的流行故意購買三無產品后敲詐 ，網上出現故意購買三無產品后敲詐 了各種“打假人”，他們主要尋找一些網上的三無產品、過期產品，購買后向商家索賠。這種行為嚴格來說是違法的，只要對方找到相應的證據，法院就會判定不支持賠償。如果犯罪金額過大，影響比較嚴重，可能還會涉及到刑事處罰。

隨著直播的流行，各地的農產品都搭上了網銷的路，然而很多物品沒有相關的證明，就給不法分子留下了可乘之機。在網上經常能看到類似的新聞，是“打假人”購買相應產品，到貨后直接私聊商家索要賠償。

1、故意購買法院不支持賠償

在已知食品過期的情況下，按照法律要求賠償，法律是可以不支持的。這種行為已經影響了市場的正常運行和積極作用，屬于違法行為。至于是否構成了敲詐勒索，要根據實際情況而定。在涉嫌金額過大的時候，容易被判定是敲詐。

我國法律對于食品賠付問題，已經有明確的規定，比如《食品安全法》第一百四十八條，其中解釋賠償是為了保護消費者的權益，不能當做牟利工具。相應的條例，在《消費者權益法》中也能看到。

2、需要有證據

雖然法律規定了不允許故意索要賠付，但是在生活中我們很難確定，對方是不是“職業打假人”。在沒有證據的情況下，就無法證實消費者已知或者故意，這個時候商家往往會吃虧。

在網上，經常能看到相關的事件。比如說一些地區的肉制品特產，被“職業打假人”看到，他們就會花幾千塊錢去購買，然后以三無產品索要10倍的賠償。經常干這種事情，會有相關的記錄，我們可以判定是故意敲詐。可要是第一次做，我們就很難搜集證據，無法確定對方的行為性質。

3、君子愛財取之有道

任何一個國家的法律，都不能說是完美的，其中總會存在一些小瑕疵。而有些不法分子，就會利用這些瑕疵去賺錢。所謂“職業打假人”，就是利用了這一點。關于這種事情，有時候法律很難約束到，只能看個人素質。只能說“君子愛財取之有道”，任何時候我們都要明白，作為一個人“有所為有所不為”。正常的商業競爭可以理解，可要是打法律的擦邊球，就應該得到法律的制裁。

隨著社會故意購買三無產品后敲詐 的發展、法律越來越健全、人們的意識越來越高、特別是對自己身心健康有關的產品、所以從幾十年前開始我們就在打擊三無產品、因為這些產品沒有保障、而最近重慶賣熟肉“三無產品”被罰案追蹤、惡意購買應該被支持嗎故意購買三無產品后敲詐 ？首先這種行為是不支持的、但是售賣三無產品更不應該支持、所以在這場案件中不管是任何一方都有他的問題、只不過一方面是法律問題、一方面是道德層次問題、明顯的這兩者一旦相遇法律要遠遠高于道德、因為法律是保護所有人權益的東西、而不應該被任何東西所左右。

網絡的快速發展、讓我們生活變得越便利、慢慢衍生出宅男宅女這種稱號、因為只要故意購買三無產品后敲詐 你肯付錢幾乎任何事情都可以在一個手機上完成、不用出門就可以吃東西、買衣服等等、網購也成了人們生活中的常見習慣、但是網絡才可以存在一個問題就是沒有辦法第一時間仔細判斷產品的好壞、所以也就衍生出了打假人這個行業、按理來說他們的存在是有利于普通消費者的、因為他們在幫助各個行業形成良好規范、畢竟很多普通消費者都沒有辦法耗費大量的時間和金錢去爭取自己的利益、而在這次的重慶扣肉事件中頻頻登上熱搜、一方面是對于弱勢群體的關注、因為我們可以發現賣方用老年人加上農村等等標簽去售賣商品、所以才會引發這么多共鳴、而打假人則是因為產品沒有任何的生產許可以及標志才通過法律的武器保護自己、不管是支持或者不支持的人都能理解、畢竟大家都有自己的理由、但是對于三無產品就應該嚴厲打擊、絕對不給他們留任何后路。

其實在這件事情中、牽扯的不僅僅只有買賣雙方、還有平臺對于網絡產品的監管力度、以及法律的更加細致的劃分對于責任的歸屬、在自己的能力范圍內賺錢是允許的、但是要在法律的范圍之內、而不是通過網絡去達到同情目的。

故意購買三無產品后敲詐 我個人覺得這是在敲詐勒索。

我個人覺得知假買假后索要賠償，這是一種敲詐勒索的行為，因為故意購買三無產品后敲詐 你本身就知道這是個假貨，你卻還要買，買了之后更是要求別人進行賠償，這明顯就是一種敲詐勒索的行為，同時也只能怪一些商家一直弄假貨來欺騙消費者，才讓這些人有機可乘。作為一名商家，不應該用假貨以次充好來欺騙消費者，做生意要講誠信，不應該為了獲取更高的利潤就向消費者出售假貨，這一種行為是極其惡劣的同時用假貨來欺騙消費者，一旦被別有用心的人得知這是個假貨，故意購買三無產品后敲詐 他們還會以此為由來說，要巨額的賠償。對于知假買假要賠償這種情況我個人覺得兩方都有責任，第一商家不應該要提供假貨給別人，第二如果本身就知道那是個假貨，自己還特地買來了所商家，這種行為也屬實，有一點過分了。

知假買假后索要賠償，到底是正當維權還是敲詐勒索？

在當今社會上有著一股不良的風氣，那就是很多商家都都會用假貨充，真來糊弄消費者。因為假貨能給商家提高更高的利潤，所以很多商家為了利潤選擇了欺騙消費者的行為。特別是一些食品廠家生產的三無產品更為重要，三無產品什么都沒有標注生產日期以及配料表，什么都沒有，這給消費者帶來非常大的困擾，但是當這些賣假貨的商家，一旦碰上那些專門賣假貨來說要賠償的人，那么商家就倒大霉了。那些知假買假的人不以此為由要求商家賠償一大筆的金錢。

對于這件事情，我的看法。

我覺得任何一個商家都應該要誠信運營，不應該用假貨來糊弄消費者，其次那些知假買假的人也不應該以此來勒索商家，要求商家賠巨額的賠償。