不合理毆打他人賠償30萬 ，但也需視情況而定。

《最高人民法院關于審理人身損害適用法律若干問題毆打他人賠償30萬 的解釋》第十七條：受害人遭受人身損害毆打他人賠償30萬 ，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。

擴展資料：

注意事項：

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條：毆打毆打他人賠償30萬 他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款，情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

侵害人致人殘疾的，除應當承擔醫療費等全部費用外，還應當賠償殘疾者的生活補助費、殘疾輔助器具費和殘疾賠償金以及殘疾者致殘前實際撫養而又沒有其他生活來源的人的必要的生活費。

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國治安管理處罰法

參考資料來源：人民網-斗毆中受傷一方一定不負刑責嗎

在最近山東青島一地區人民法院開庭審理了有關故意傷害毆打他人賠償30萬 的一個案件毆打他人賠償30萬 ，被告人名字叫做張先生是一名司機毆打他人賠償30萬 ，而受害者石田女士是一名女司機，其實案件本身并不大，但是該案件讓人們重新討論去關于正當防衛的問題。

一、女子主動動手毆打毆打他人賠償30萬 他人索賠30萬

在山東省某區的一條道路上，張先生和田女士在路上出現了問題，當時張先生倒車給女士讓路，而田女士就在駕車向前行駛了三米左右之后下車，便直接拉開了張先生的車門，而張先生在不知情的情況下就開始推田女士。而在之后，田女士一邊喊著一邊用手去推著張先生，張先生剛開始也是用手擋著，然后田女士又打電話，再一次與張先生動手，張先生仍然沒有做出任何反應，一直是擋著，直到田女士拿起路邊的石板直接向張先生的胸口頂去。這導致張先生的胸口被石板的刺到了。

在石板掉落以后，田女士又一次撿起來，而張先生從背后推了這位女士，致使石板再一次掉落，田女士又一次推了張先生，在之后張先生可能也是忍無可忍，所以便出手打到了田女士的肩膀上，導致田女士被檢查出輕傷二級。而這件事情被起訴到了法院，這件事情也被認定為是故意傷害罪，而田女士是要求張先生賠償30萬，不然的話就不會出諒解書。

二、田女士的是什么行為？

要知道剛開始的時候是女司機尋釁滋事，是先拉開了先生的車門，然后與張先生進行動手之后甚至是想用石板去傷害這位先生，所以在田女士這邊是存在兩個犯罪行為的，一個是故意傷害，另一個是尋釁滋事。當然了，關于尋釁滋事這方面是不好定罪的，但是石板去頂著張先生的胸口是有著故意傷害的意圖的。但是當時法院的公訴人員認為這兩人之間實力是有懸殊的，所以說張先生所打的這一拳并不屬于正當防衛。難道說實力的懸殊就是判斷正當防衛的一個因素嗎？

三、什么算是正當防衛的考慮因素？

其實關于正當防衛國家是有最為明確的規定的，就是關于侵害這方面。所以總結下來屬于正當防衛的，要符合一定的條件，比如必須是存在現實的不法侵害行為，然后不法侵害行為是屬于正在進行當中的，針對不法侵害人進行的防衛，防衛還不能超過必要的限度。而在本次案件當中，田女士是拿著石板正準備對張先生實施侵害，所以說張先生已經算是實施了正當防衛，但是公訴人員卻認為雙方是存在一定的實力懸殊的，所以不構成正當防衛。

1、極有可能面臨民事訴訟毆打他人賠償30萬 ，如果因尋釁滋事行為導致受害人輕微傷，且被司法機關認定構成尋釁滋事罪毆打他人賠償30萬 的情形下，對方可以在檢察機關提起公訴階段提出刑事附帶民事賠償毆打他人賠償30萬 的訴訟。

故意傷害他人身體導致受害人輕微傷的，不構成犯罪，如果以主觀上發泄情緒、尋求刺激、逞強耍橫、無事生非的隨意毆打他人，導致一名受害人輕傷或兩名受害人輕微傷、持兇器隨意毆打他人、多次隨意毆打他人、隨意毆打老年人、殘疾人、孕婦、未成年人、城市流浪人員造成惡劣社會影響、在公共場所或交通要道隨意毆打他人，嚴重擾亂誰秩序的，構成尋釁滋事罪。

上述案件，受害人可以要求司法機關進行調解，如果調解無效的，或者達成調解后不執行的，受害人可以向人民法院單獨發起民事訴訟或者在檢察機關提起公訴階段提出刑事附帶民事賠償的訴訟

2、對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解，當事人達成協 議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議后不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向 人民法院提起民事訴訟。