# 工傷賠償與交通事故賠償的沖突案例

## 一、案情經過

某企業員工下班騎自行車回家時被汽車撞傷。交警調查認定汽車司機負全責，員工沒有責任。員工治療結束后，通過法律途徑向司機索賠5.5萬元。該員工認為下班途中受傷屬于工傷，要求企業再賠償6萬元。

企業沒有為員工購買外來務工人員綜合保險，導致無法通過工傷保險支付賠償。根據法律規定，企業需要自行承擔工傷賠償。面對雙重賠償要求，企業感到壓力巨大。

## 二、法律賠償沖突問題

作為企業法律顧問，我分析認為企業未購買工傷保險，應當參照工傷保險條例賠償。但員工已獲得交通事故賠償，再要求工傷賠償屬于重復索賠。這種情況涉及兩種賠償關系的交叉。

交通事故引發的工傷案件中，受害者可能獲得兩種賠償。第一種是交通事故責任方的侵權賠償，第二種是企業的工傷賠償。兩種賠償基于不同法律規定，但可能造成重復獲利。

## 三、工傷認定標準

上海地區工傷認定標準較寬泛。除自殺、犯罪、酗酒等情況，工作時間和上下班途中發生的非主要責任事故都可認定為工傷。這類由第三方造成的工傷，企業本身沒有過錯。

交通事故是常見的外部工傷誘因。當員工身份與事故受害者身份重疊時，會形成特殊法律狀態。員工既能追究肇事者責任，又能主張工傷保險待遇。

## 四、賠償方案制定

本案存在明顯雙重賠償矛盾。員工已獲得5.5萬元交通事故賠償，又主張6萬元工傷賠償。直接全額支付將導致企業多支出5萬元。

經過多次協商，雙方達成折中方案：企業支付交通事故賠償與工傷賠償的差額5000元。這種處理方式既維護員工權益，又避免企業承受過大負擔。

## 五、案例啟示

1. 企業必須重視工傷保險投保

未參保企業面臨全額賠償風險。本案企業因節省少量保費，最終支付本可避免的賠償。

2. 雙重賠償需要專業處理

遇到賠償交叉情況時，建議尋求法律幫助。通過計算實際損失差額，可以找到合理解決方案。

3. 交通事故工傷需注意責任認定

非主要責任事故才能認定工傷。員工若對事故負有主要責任，則無法獲得工傷賠償。

4. 賠償計算要扣除重復部分

醫療費、誤工費等實際支出不能重復賠償。殘疾賠償金等補償性項目可疊加計算。

這個案例提醒企業主必須依法參保，同時展現法律協調在解決賠償沖突中的關鍵作用。通過專業處理，既能保障勞動者權益，又能維護企業正常運營。