一、關于主體責任最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 的認定第一條　機動車發生交通事故造成損害最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ：

（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；

（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。第二條　未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。第三條　以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。第四條　被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。第五條　套牌機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。第六條　拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，并發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。第七條　接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。第八條　機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。第九條　因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。

依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用侵權責任法第七十六條的規定。第十條　因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。第十一條　未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定設計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當事人請求建設單位與施工單位承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。第十二條　機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害，當事人請求生產者或者銷售者依照侵權責任法第五章的規定承擔賠償責任的，人民法院應予支持。第十三條　多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。二、關于賠償范圍的認定第十四條　道路交通安全法第七十六條規定的“人身傷亡”，是指機動車發生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規定的各項損害。

道路交通安全法第七十六條規定的“財產損失”，是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。第十五條　因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；

（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；

（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。

最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 我國沒有交通事故損害賠償司法解釋最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ，只有《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋于2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ，自2004年5月1日起施行。2020年12月23日進行了修正。

【法律依據】

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條

本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

根據我國相關法律規定最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ，對于機動車駕駛人因駕駛機動車發生交通事故而造成人身損害、財產損失的情形，其交通事故賠償標準，是應當根據人身損害賠償標準來進行賠償的，其具體賠償項目有醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。還有對汽車的維修費和折舊費。因為各地的賠償標準是不同的，因此其賠償的金額也是不同的，其具體賠償金額以實際為準。

法律依據最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ：

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

機動車管理人也需擔責解決“人車分離”責任難題

問：生活中最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ，機動車所有人與管理人多有分離的情形最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ，誰來承擔賠償責任最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 ？

答：機動車運行的具體情況千差萬別，發生交通事故后，應當由誰承擔侵權責任是案件審理中的重要問題。侵權責任法規定，在機動車所有人與使用人不一致的情形下，機動車所有人應當承擔過錯責任。

因此司法解釋針對機動車所有人與管理人分離的情形，將機動車管理人納入到過錯責任的主體范圍之內。同時，針對過錯的認定標準，司法解釋列舉若干典型情形，例如所有人或管理人明知機動車有缺陷、明知使用人無駕駛資質等情形，以統一裁判尺度。

以掛靠形式從事運輸經營在實踐中較為普遍，這種經營方式不僅違反最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 了相關交通運輸管理法規，極易導致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風險，而且造成道路交通事故的受害人的損失難以得到充分、及時的賠償。

司法解釋在總結審判經驗基礎上，明確規定以掛靠形式從事運輸經營的機動車發生交通事故后，屬于機動車一方責任的，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任。

套牌車、拼裝車、報廢車事故賠償加重連帶責任

問：套牌車、拼裝車、報廢車發生交通事故損害賠償，司法解釋如何規定？

答：套牌車、拼裝車以及報廢車等機動車上路行駛的現象，在現實中仍有不少。這些違法上路行駛的機動車不僅自身存在較大隱患，更為嚴重的是，此類機動車事故率高、危害大，給其最高法關于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋 他道路交通參與人造成了極大的風險。

司法解釋依據侵權責任法立法精神，明確規定如果被套牌機動車所有人或者管理人同意他人套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任；拼裝車、報廢車被多次轉讓的，則所有的轉讓人和受讓人共同承擔連帶責任。

司法解釋還規定，因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。

對“人身傷亡”和“財產損失”作出解釋性規定

問：司法解釋對“人身傷亡”和“財產損失”如何規定？

答：司法解釋依據侵權責任法、道路交通安全法的精神，確定損害賠償的范圍，以實現受害人的損失填補和其他道路交通參與人的經濟負擔之間的利益平衡。對道路交通安全法規定的“人身傷亡”和“財產損失”作出解釋性規定，明確人身傷亡是指道路交通事故侵害人身權益所造成的損失；財產損失是指道路交通事故侵害財產權益所造成的損失等等。

如此規定，解決了長期以來實踐中有所爭議的醫療費用、精神損害等損失屬于“人身傷亡”還是“財產損失”、交強險應否賠償精神損害以及精神損害在交強險中的賠償次序等一系列問題。同時，司法解釋就道路交通事故造成的財產損失的具體范圍，以列舉的方式加以明確。該規定有助于統一裁判尺度，使受害人的損失填補更加合理，也避免了損失范圍過大、道路交通參與人負擔過重的問題。

醉駕、毒駕造成交通事故交強險保險公司先賠償

問：醉駕、毒駕造成交通事故后交強險保險公司如何賠償？

答：醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛人故意制造交通事故的幾種違法情形在實踐中經常出現，發生事故后，往往導致受害人損失難以獲得賠償，人身權益難以得到保障。

司法解釋以侵權責任法的立法精神和交強險的功能為依據，明確規定這些情形下，交強險保險公司仍然對受害人人身權益的損失承擔賠償責任，賠償后有權向侵權人追償。該規定一方面有力地保障了受害人的人身權益、發揮了交強險的功能，另一方面也使侵權人承擔了最終的賠償責任，制裁了侵權行為。

交強險和商業三者險并存時交強險先賠付

問：交強險和商業三者險如果并存時如何賠償？

答：為了妥善處理保險制度與侵權責任之間的關系，司法解釋在制定時強調交強險對受害人的損失填補功能和安定社會的功能，重視商業三者險對被保險人的風險分散功能，合理安排交通事故損害賠償的次序。

所以司法解釋規定，在交強險和商業三者險并存的情況下，先由交強險保險公司在責任限額范圍內予以賠償，再確定侵權人的侵權責任，然后由商業三者險保險公司依據保險合同予以賠償，最后再由侵權人依照侵權責任法的相關規定承擔剩余的侵權責任。

司法解釋還規定未投保交強險的機動車發生交通事故造成第三人損害，由投保義務人先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。如果投保義務人與駕駛人不一致的，兩者在此范圍承擔連帶責任。該規定在充分保護受害人合法權益的同時，也有利于促使投保義務人積極履行法定義務，促進道路交通秩序的良性發展。