小高與三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍時，四人未通過APP程序掃碼獲取密碼，便各自解鎖騎共享單車死亡案例 了一輛ofo共享單車，然后上路騎行。小高沿著天潼路由東向西逆向騎行，13時37分許，與王某駕駛的大型客車發生碰撞后經醫院搶救無效于當日死亡。

據交警部門出具《道路交通事故認定書》，認定大客車司機王某左轉彎時疏于觀察路況，小高未滿12周歲駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，兩人行為均違反《道路交通安全法》，王某負該起事故次要責任，小高負該起事故主要責任。

認為共享單車疏于管理，男孩父母起訴ofo

小高父母認為，小高不滿12周歲，由于拜克洛克公司對投放在公共開放場所的ofo共享單車疏于管理，且該車輛上安裝的機械鎖密碼固定，易于被手動破解，使用完畢后的鎖定程序不符合習慣、未鎖率高，同時車身沒有張貼12周歲以下未成年人不得騎行的警示標識，存在重大安全隱患，才造成騎共享單車死亡案例 了本次事故。

小高父母訴至上海靜安法院，請求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo機械密碼鎖具單車，并更換為更為安全的智能鎖具，同時要求被告拜克洛克公司、肇事客車司機王某（后肇事客車租賃公司同意承擔肇事司機王某的全部責任，兩原告撤回對王某的起訴）及其雇主客車租賃公司、相關保險公司賠付經濟損失共計860余萬元。

同時，小高的父母以生命權糾紛為由將拜克洛克公司訴至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo機械密碼鎖具單車，并更換為更為安全的智能鎖具騎共享單車死亡案例 ；向兩原告賠償死亡賠償金等共計60余萬元騎共享單車死亡案例 ；賠償兩原告精神損害撫慰金700萬元。

法院怎么判的騎共享單車死亡案例 ？

上海靜安法院考慮到涉案公司管理義務沒有盡到、增加了騎行共享單車發生交通事故傷害的風險，但他們提供的這項服務屬于新興行業，服務和管理都還處在探索期，最終判該公司承擔10%的賠償責任賠給小晨的父母6.7萬余元。至于精神損害撫慰金700萬的訴請，小晨父母之前已經在交通事故賠付中獲得了，法院不再支持。

對于這個結果小晨的父母表示接受，同時也表示主要的目的不是為索賠，而是希望所有存在安全隱患的機械鎖單車都能得到優化，避免類似的悲劇再出現。

這件事情發生在四川內江，三名十一，二歲騎共享單車死亡案例 的學生同乘一輛共享單車，結果出了車禍。

在共享單車上有提醒字樣，一車限一人，16歲以下嚴禁騎共享電單車。

16歲以下被允許打開共享電單車，多數都是以成年人的身份證在這個平臺上注冊，所以才打開了共享電單車。

1、悲劇的發生騎共享單車死亡案例 ！給我們大家提醒，出行的時候一定要注意安全，在校學生一定要遵守法律規定

放眼望去，馬路上騎電單車的學生很多。

電單車騎起來非常方便輕巧而且快速，但是安全隱患也是非常大。

在四川內江就發生了一起三名學生同乘一輛共享電單車與出租車發生相撞的交通肇事。

據交警調查，這輛出租車是正常方向，行駛時速沒有超速，也沒有搶道，屬于正常行駛。

而這輛共享電單車有三名學生同乘，有一輛私家車打開了遠光燈，可能影響到出租車司機的視線。

于是就發生了這起交通肇事案。

在這個案件中，我們悲痛地看到一名學生因為傷勢過重搶救無效死亡。另兩名都受了傷，一名重傷在重癥監護室里。

十二三歲的年紀就這樣走了，給這個家庭帶來的是無以彌補的傷痛。

2、共享電單車在內江并沒有備案，所有的共享單車都沒有進行過備案

事情發生以后，共享電單車企業并沒有做出回應。

很多朋友問不滿16周歲怎么能夠把共享電單車打開？

很多網友在網上進行了討論，有朋友說曾被親戚請求用自己的身份信息去開共享單車，結果拒絕了他。

沒想到的是這個親戚在網上搜索了一個身份證信息，就打開了共享單車。

在數據化的今天，很多我們的個人信息都已經被盜用，這也給各行各業造成了很大的困惑和障礙，相應的會發生很多安全隱患問題。

如果涉事企業能夠嚴格執行一人一掃碼，或者人臉識別或者指紋識別系統，那么就會相應的給出行人作出保障。

同時也能夠避免未成年人騎共享電單車出行，作為共享電單車企業，應該在電單車上設置一定的監控系統。對于經常違反的一車載很多個人這樣的客戶就要關閉其使用權限。

同時應該對未成年人做好普法教育，作為成年人一定要做好對未成年人的監督，起到監護作用。

今年3月26日騎共享單車死亡案例 ，上海天潼路，一位11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被卷入車底身亡。這是發生在上海的首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案例。7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區人民法院，索賠878萬元，并要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。

據原告代理律師、上海大邦律師事務所高級合伙人張黔林介紹，3月26日中午，該男孩與同行三位伙伴（均未成年）騎ofo單車時，于當日13時37分許在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車租賃有限公司客車相撞，致使該男孩倒地并從該大型客車前側進入車底遭受擠壓、碾壓，后經上海長征醫院搶救無效于當日死亡。

靜安區交警認為，該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認安全通行，負本起事故主要責任。

2017年7月初，該男孩父母將肇事司機及車輛所屬的汽車租賃公司以及相關保險公司告上法庭，靜安區人民法院立案受理，原定于8月24日開庭審理。7月19日，該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告，并調整騎共享單車死亡案例 了訴訟請求。

原告律師張黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周歲，而ofo小黃車對投放于公共開放場所的車輛疏于看管，該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示；且該車輛上安裝的機械鎖，存在重大安全隱患。

對于這些觀點，你怎么看？

留言說說~

喜歡騎共享單車死亡案例 我就關注我喲騎共享單車死亡案例 ！

據報道，2017年3月26日，上海天潼路，一位11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被卷入車底身亡。這是發生在上海騎共享單車死亡案例 的首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案例。

上周三（7月19日），死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區人民法院，索賠878萬元，并要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。

死亡男孩負事故主要責任

據騎共享單車死亡案例 了解，2017年3月26日中午，該男孩與同行三位伙伴（均未成年）騎ofo單車時，于當日13騎共享單車死亡案例 ：37分許在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車租賃有限公司客車相撞，致使該男孩倒地并從該大型客車前側進入車底遭受擠壓、碾壓，后經上海長征醫院搶救無效于當日死亡。

根據上海市公安局靜安分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》認定——

上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機動車在通過有交通信號燈控制的交叉路口，向左轉彎時，疏于觀察路況，未確認安全通行，負本起事故次要責任。該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認安全通行，負本起事故主要責任。

男孩父母索賠878萬

2017年7月初，該男孩父母將肇事司機及車輛所屬的汽車租賃公司以及相關保險公司告上法庭，靜安區人民法院立案受理，原定于8月24日開庭審理。7月19日，該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告，并調整騎共享單車死亡案例 了訴訟請求。

原告除了要求被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金等共計878萬元以外，還要求靜安區人民法院判令ofo小黃車：立即收回所有的ofo機械密碼鎖具并更換為用戶用完后必須鎖住且兒童無法輕易打開的鎖具。

年紀那么小的孩子就失去了生命，讓人痛惜不已。希望孩子一路走好，天堂里沒有痛苦了。

三名未成年人共騎一輛共享單車騎共享單車死亡案例 ，在過馬路騎共享單車死亡案例 的時候，與一輛小車發生碰撞，一名男童搶救無效死亡，其余兩人有不同程度騎共享單車死亡案例 的受傷。

一起交通事故就毀了一個家庭，其余兩個孩子心靈上也會有一定的傷害。面對同伴的離去，這將是一生的印記。

這輛共享單車的車標上寫著未成年人不可駕駛，還有就是單人騎行等標語，但這三名孩子還是騎上了這輛車。

出現這樣的問題，誰來承擔責任呢騎共享單車死亡案例 ？共享單車是難逃其責吧，其實我們在大街上能看到很多共享單車都是有這樣的標語的，但是沒有專門的人管轄，其實也就形同虛設。共享單車只要騎共享單車死亡案例 你有手機，有賬號，有資金在，基本一掃就能騎走，對于是否是成年人是判別不了的，而且限制一人駕駛，但是還是會被人找到可以再坐一個人的位置。

這類事件發生了，我希望我們的共享單車能夠改良系統的設置，以及安全性方面的考慮，進行改進，減少此類事件的發生，這是給我們敲警鐘，不要置之不理，等大問題出現的時候再來處理，已經來不及了。

近期國家也關注到共享電動車還有我們的自用的電動車的駕駛混亂，交通事故頻繁發生，也出臺了一些地方的政策，在中山地區，進行電動車的管理，電動車的擁有人需要上車牌，進行監管管制，力求讓駕駛人員遵守交通規則，而大部分的共享單車也撤走了一大部分，留下幾輛給需要的人使用，一下子，大街上寬敞了，沒有亂擺亂放的現象，之前經常看到一些車輛隨意地丟在路邊，許久沒有人管，實在是資源的浪費。

除了電動車的管理之外，還需要家長們的配合，現在的孩子大部分有自己的手機還有電話卡，家長要對孩子們進行教育，而且不要存錢在手機上，如果孩子存在僥幸心理，踏上共享單車，后果不堪設想，為了你們的孩子，配合國家的政策，教育孩子不要做危險的事情。