在住酒店入住酒店未登記死亡賠償 的時候正常登記在住酒店的過程當中，因為自身原因死亡酒店方面是不需要進行賠償的，當然入住酒店未登記死亡賠償 了，超過了居住的時間，酒店方面沒有任何的打電話溝通，這樣是需要承擔責任的。而且女子在進酒店之前有沒有相關的人員陪同，他有沒有出現一些異常的情況，這些都可能會作為是否需要承擔賠償的因素。

一、酒店方面是否需要承擔賠償，需要看具體情況

入住酒店未登記死亡賠償 我們以前看事情果然還是非常天真，覺得哪怕這個人是在酒店里面死亡的，自己并沒有碰他，這個就不需要怎么賠償，但是就是因為入住酒店未登記死亡賠償 你沒有管，你沒有問，才更要賠償才更應該承擔責任。入住酒店未登記死亡賠償 我們在居住酒店的時候基本上都會要我們的身份證件進行登記，這個登記既是為自己負責也是對酒店負責，在遇到特殊情況的時候，我們能夠及時的聯系到你。有女子在酒店居住的時候，因為自身的原因死亡了，酒店方面也需要承擔一部分的責任。

二、該詢問的，一定要詢問清楚

如果說女子沒有登記，而且沒有詢問相關的住戶信息，在這種情況下酒店就相當于是不作為，肯定是需要承擔責任的，而且女子到一定時間內沒有退房，酒店人員沒有打電話進行溝通，這種情況下也是需要進行賠償的，不要覺得人家在你的酒店里面居住不主動退房，就不需要過多的去打擾。你留下的種種隱患，其實也是給自己積累的，麻煩該問的還是要問，該登記的還是要登記。

酒店方面再看到有人來登記的時候，一定要詢問清楚關系，尤其是那種人數不平均的，只開了一個房間的那種肯定是有問題的，該報警咱們就報警，不要總想著多一事不如少一事，真的遇到問題你們酒店方面也需要進行賠償，還需要停業整頓，損失是不少的。

客人在酒店死亡入住酒店未登記死亡賠償 ，酒店沒有盡到相應的義務就需要承擔。如果消費者作為酒店的客人入住酒店未登記死亡賠償 ，其獨自在酒店內發生身體不適，酒店工作人員發現后未及時采取有效措施，給治療造成一定延誤，應承擔相應的賠償責任，具體賠償比例由法院根據酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。如果因為地面清潔不及時或者因為設備設施的故障，導致客人摔倒后死亡，酒店要承擔一大部分賠償，但是如果因為自殺或者他殺，就得看酒店方發現后是否及時撥打120急救電話和110報警電話，如果對于賠償有爭議，協商不成，作為當事人家屬，可以去法院起訴解決，如果對于法院判決不滿意，那就二審，最終結果就是以終審判決為準，如果法院判決酒店方賠償一部分，酒店方無故拖延或者拒不賠償，那就申請法院強制執行！

根據網絡報道入住酒店未登記死亡賠償 的資料來看入住酒店未登記死亡賠償 ，在這起事件中明顯是賣笑氣給受害者的嫌疑犯存在責任，那么向入住酒店未登記死亡賠償 他們索賠才算是合理的。

事件梳理

根據網絡媒體報道，一賓館清潔工像往常一樣打掃房間的時候，卻發現一女孩靜靜的躺在賓館的地上，沒有了呼吸，經過警方調查才發現這個女孩子18歲叫王某萌，因為通過非法渠道買了兩瓶笑氣，吸食下去后死亡，隨后警方查出賣笑氣給王某萌的違法人員張某，張某因為構成了事實犯罪已被判刑，處相應的處罰，而且也需要賠償王某萌家庭相應的損失。

但是這件事情并沒有就這么完結，隨后王某萌的父母一紙訴狀將賓館告上了法庭，理由是認為賓館在女兒入住時沒有對其進行登記和核驗身份違反了國家的相關法律規定，正因為賓館的管理存在漏洞，所以才導致自己的女兒入住賓館。自己的女兒才會因此吸食笑氣，所以其家人覺得賓館在這件事情上從客觀的角度來說提供了吸食笑氣的場所，理應為此負責。

所以。女孩的父母將賓館告上法庭，并索賠50余萬元。

法院判決結果

但是根據法院的審理，認為賓館雖然存在損害事實及違法行為，但是賓館未登記的行為只是違反了行政管理規定，而且已經受到了相應的處罰。而受害人的死亡以賓館未登記其身份信息，無法律上的因果關系，所以賓館對受害人身份登記的行為不構成侵權，無需承擔相應的責任。

事件反思

為了自己的人身安全，也為了自己的父母家人，一定不能沾染上毒品，不然不僅是對家人的不負責，也是對自己身體的不負責。

最后對于這起事件，大家怎么看入住酒店未登記死亡賠償 ？

如果賓館未盡到安全保障義務入住酒店未登記死亡賠償 ，可以要求賠償。《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

《侵權責任法》第37條規定入住酒店未登記死亡賠償 了從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他群眾性活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。安全保障義務通常是在當事人之間并沒有合同約定的情形下而產生的一種要求一方為了另一方的人身安全和財產安全而積極作為的義務，因違反安全保障義務而產生的責任是不作為責任。

擴展資料：

我國的《侵權責任法》第37條將安全保障義務的責任主體分為場所管理人責任和組織者責任，其中場所管理者責任，通常均是發生在特定的場所中，只有在特定的場所中才會出現安全保障義務。根據我國《侵權責任法》第37條的規定，特定場所包括“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所”。

安全保障義務是一種法定義務，故違反安全保障義務致他人損害的，應適用過錯責任原則，如果相關社會活動安全保障義務人未盡到安全保障義務，導致他人損害的，其應承擔損害賠償責任。

參考資料來源：北京晨報—6人酒店吸毒2人死亡 酒店因這事被判賠8萬擔責