好東莞市大朗勞動仲裁案例 的東莞市大朗勞動仲裁案例 ，看您咨詢東莞市大朗勞動仲裁案例 了好久了也沒一個人答應一下東莞市大朗勞動仲裁案例 ，東莞市大朗勞動仲裁案例 我給您一個案例：該案件非常著名。

《東莞中院對斷掌工人劉漢黃工傷賠償上訴宣判》

來源：南方日報

本報訊(記者/馬喜生通訊員/王創輝)本報此前報道的“劉漢黃殺人案”日前有了新進展。東莞中院對劉漢黃所提出的傷殘賠償上訴進行了判決:維持第二人民法院的判決,判展明五金公司賠償劉漢黃177293.37元,扣除已支付的8608.5元,尚應當支付劉漢黃168687.87元。劉漢黃于殺人后被東莞市檢察院批捕,目前正在看守所等待審判。

嫌仲裁賠償太低提起訴訟

2008年9月22日,劉漢黃進入東莞大朗展明五金公司工作,簽了一年勞動合同,約定月正常工作時間工資為770元,入廠時,展明五金公司沒有為劉漢黃辦理工傷保險。2008年9月28日,劉漢黃在操作銃床時右手掌被壓斷。

2008年11月26日,經東莞市勞動能力鑒定委員會鑒定,劉漢黃的傷殘達到五級,未達護理等級,符合安裝掌部假手。一個月后,劉漢黃向東莞市勞動爭議仲裁庭大朗分庭申訴,該庭于2009年1月14日作出仲裁裁決:由展明五金公司一次性賠償劉50713.7元。

劉漢黃認為賠償偏低向法院提起訴訟。

焦點在假肢更換費用

2009年5月,東莞市第二人民法院一審認為,展明五金公司扣除前期醫療費用后,還應賠償劉漢黃168687.87元,但是雙方當事人均不認同該賠償數額。

一審法院認為:根據《廣東省工傷保險條例》第五十五條的規定,因本案展明五金公司沒有為劉漢黃辦理工傷保險,相關的工傷保險待遇應由公司承擔。此外,法院采信劉漢黃提供的工資條,即以每月工資1030元計算賠償。

因此,一審法院判定展明五金公司應當支付劉漢黃一次性傷殘補助金16480元(1030元/月×16個月)、一次性傷殘就業補助金51500元(1030元/月×50個月)、一次性工傷醫療補助金10300元(1030元/月×10個月)、假肢安裝更換費用97250元(以更換5次計算,若此后仍實際需要更換的,憑相關證明及票據另行處理),以及其他的補助金1766.37元。上述款項共177293.37元,扣除展明五金公司已支付8608.5元,展明五金公司尚應當支付劉漢黃168687.87元。

此后,展明公司上訴,認為應按勞動仲裁判定的金額賠償,不過其私下表示愿賠償9萬多元,而劉漢黃則認為一審法院應以安裝和更換12次假肢費計算賠償,即要求公司賠償309784.5元。隨后,劉漢黃向法院提起上訴。

上訴受理需要一定的時間,基于劉漢黃的請求,2009年6月一審法院執行了財產保全,查封扣押了展明五金公司價值約17萬元的機器。

中院維持原判

2009年6月15日中午12時20分左右,劉漢黃在該廠門口攔住正要外出的生產經理賴振瑞,雙方發生爭吵,展明五金總經理的哥哥林玉騰、副總經理邵正吉聞訊趕來與劉漢黃理論。隨后,劉漢黃先是在工廠門口捅傷賴振瑞,接著追出廠門100米遠,將邵正吉捅死,接著再折回來離廠門口5米遠處將林玉騰捅死,死傷3人皆是臺灣臺中縣人。隨后,劉漢黃被工廠的保安用鐵棍打倒在地。

劉漢黃捅人后的第3天,2009年6月18日東莞市中級人民法院受理了他的上訴,日前該案已審理終結,維持一審法院的判決。

東莞中院審理認為,假肢安裝、更換費用并未實際發生,究竟需要更換多少次也不能確定,故一審法院酌定公司先行支付5次假肢安裝更換費用處理恰當,予以維持。

東莞大朗勞動仲裁后東莞市大朗勞動仲裁案例 ，到東莞市第二人民法院申請強制執行。

不是向法院申請支付令。

用人單位出具工資欠條的東莞市大朗勞動仲裁案例 ，才可以直接向法院申請支付令。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十七條　勞動者依據勞動合同法第三十條第二款和調解仲裁法第十六條規定向人民法院申請支付令東莞市大朗勞動仲裁案例 ，符合民事訴訟法第十七章督促程序規定的，人民法院應予受理。

依據勞動合同法第三十條第二款規定申請支付令被人民法院裁定終結督促程序后，勞動者就勞動爭議事項直接向人民法院起訴的，人民法院應當告知其先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

依據調解仲裁法第十六條規定申請支付令被人民法院裁定終結督促程序后，勞動者依據調解協議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

大朗法院有什么權威啊東莞市大朗勞動仲裁案例 ！最好去高級人民法院去上訴東莞市大朗勞動仲裁案例 他們吧！包青天還在就好東莞市大朗勞動仲裁案例 了東莞市大朗勞動仲裁案例 ，找他一個人就搞定東莞市大朗勞動仲裁案例 了，可惜包青天早已上了青天啊！將案子進行到底，全國人民將聲援您！將正義事來進行到底吧！決不妥協！